Les GLP-1 causent-ils une perte osseuse ?

La perte de poids sous GLP-1 vous coûte-t-elle de la densité osseuse ?

Oui, et le meilleur essai dont nous disposons y met un chiffre. Des chercheurs ont réparti au hasard 64 adultes à risque accru de fracture, en majorité des femmes postménopausées d’un âge moyen de 63 ans, entre une année de sémaglutide ou de placebo. Par rapport au placebo, la densité osseuse à la hanche a chuté de 2,59 %, celle de la colonne de 2,05 %, et un marqueur de la dégradation osseuse a augmenté de 54,8 %, tandis que le marqueur de la formation osseuse n’a pas bougé.

Cela semble alarmant jusqu’à ce qu’on apprenne que perdre du poids sans sémaglutide fait exactement la même chose : les revues d’essais de perte de poids chez les adultes plus âgés constatent qu’une restriction calorique soutenue, sans aide médicamenteuse, abaisse systématiquement la densité osseuse à la hanche. Pourquoi ? Parce que les os sont un tissu porteur. Retirez la charge et ils se remodèlent en fonction de la charge moindre qu’ils supportent désormais.

Est-ce le médicament ou le poids ?

Les données pointent vers le poids, et ce, dans trois directions. Chez 255 personnes prenant du sémaglutide ou du tirzépatide, la perte osseuse suivait la perte de poids, et les auteurs ont conclu que c’était le poids qui la déterminait chez les personnes sans diabète. Dans un essai ne comportant aucun GLP-1, la quantité de masse corporelle perdue était l’une des deux seules choses qui prédisaient la quantité de densité osseuse à la hanche perdue avec elle. Et les chercheurs à l’origine de l’essai sur le sémaglutide mentionné plus haut qualifient la réduction du poids d’effet principal sur le squelette. Cela tient aussi à l’autre extrémité : dans le diabète de type 2, où les gens perdent beaucoup moins de poids, des données d’essais regroupées montrent une densité osseuse stable ou en hausse. Rien de tout cela ne change ce que vous devriez faire, car la mesure protectrice est la même dans les deux cas.

Qui devrait y prêter une attention particulière ?

Trois groupes, et il vaut la peine de savoir si vous en faites partie.

Les femmes postménopausées et toute personne qui sait déjà que sa densité osseuse est basse. L’essai sur le sémaglutide mentionné plus haut a délibérément recruté des personnes à risque accru de fracture, et c’est là qu’une baisse de 2,59 % importe le plus, parce qu’il y a moins de réserve à dépenser.

Les adultes de 65 à 75 ans atteints d’un diabète de type 2. C’est le seul résultat qui ne cadre pas parfaitement avec tout ce qui précède, alors il vaut la peine de l’examiner en détail. Chez 46 177 adultes de 65 ans et plus, l’amorce d’un GLP-1 a été associée à un taux de fracture de fragilité supérieur de 11 % à celui de l’amorce d’un autre médicament contre le diabète, et le signal se concentrait presque entièrement dans la tranche des 65 à 75 ans.

Trois éléments viennent nuancer ce résultat. Premièrement, il est observationnel, ce qui signifie que les personnes à qui l’on a prescrit un GLP-1 pouvaient différer de celles qui n’en avaient pas reçu de façons que l’étude ne pouvait pas mesurer, et l’analyse même des auteurs a révélé qu’une différence non mesurée assez modeste suffirait à effacer entièrement l’association. Deuxièmement, il tenait par rapport à un médicament de comparaison mais pas à l’autre, ce qui n’est pas le schéma auquel on s’attendrait d’un effet médicamenteux pur et simple. Et enfin, les résultats regroupés de 44 essais randomisés menés auprès d’adultes atteints d’un diabète de type 2 pointent dans l’autre direction, les fractures étant légèrement moins fréquentes sous GLP-1. Les essais randomisés sont le meilleur instrument ici, parce que personne n’a choisi qui recevait le médicament.

Il n’y a par ailleurs aucune façon évidente que le médicament lui-même affaiblisse l’os dans ce groupe et nulle part ailleurs, alors si le signal est réel, la voie la plus probable est indirecte. Chez les adultes plus âgés, tout ce qui rend une chute plus probable peut se transformer en fracture : les nausées et la déshydratation que ces médicaments peuvent causer, la masse musculaire perdue en même temps que le poids, ou une hypoglycémie lorsqu’un GLP-1 s’ajoute à l’insuline. Cela pointe moins vers l’os que vers le fait de rester stable sur ses pieds.

Toute personne qui perd une grande quantité de poids. Non pas parce que le médicament fait quelque chose de plus, mais parce que 50 livres retirent plus de charge à un squelette que cinq.

Rien de tout cela n’est une raison de renoncer à un traitement efficace. C’est une raison de discuter de votre santé osseuse avec votre clinicien maintenant plutôt que dans un an.

Ce qui protège réellement vos os

L’entraînement en résistance, et les données qui l’appuient sont meilleures que la plupart des gens ne le pensent.

Commençons par la raison pour laquelle cela devrait fonctionner. Si l’os réagit à la charge qu’il supporte, alors la façon de le protéger pendant la perte de poids est de continuer à lui donner de la charge, et soulever quelque chose de lourd est la manière la plus directe d’y arriver. La marche et le vélo sont bons pour bien d’autres choses, mais ils sollicitent relativement peu la hanche et la colonne au-delà de ce que le fait de porter votre propre corps demande déjà.

Cette prédiction a été mise à l’épreuve. Dans un essai de perte de poids mené auprès d’adultes plus âgés vivant avec l’obésité, les participants suivaient une diète et étaient répartis entre différents types d’exercice, et les groupes qui faisaient de l’exercice ont chacun perdu environ 10 % de leur poids corporel sur six mois. Ceux qui faisaient de l’entraînement en résistance ont perdu 0,7 % de leur densité osseuse à la hanche. Ceux qui faisaient de l’exercice aérobique en ont perdu 2,6 %. Même perte de poids, et ceux qui soulevaient des poids ont conservé environ quatre fois plus de leur os de la hanche.

Cela ne fait pas du cardio un mauvais choix. Il est bon pour votre cœur, votre glycémie et votre tête, et le meilleur exercice est celui que vous continuerez réellement à faire. C’est simplement que pour l’os en particulier, l’exercice aérobique pendant la perte de poids donne à peu près le même résultat que l’absence totale d’exercice. Les auteurs de l’essai ont constaté que sa perte osseuse correspondait à ce que la diète seule produit. L’entraînement en résistance est celui qui change le chiffre.

Ce qui fait que c’est plus qu’un hasard d’une seule mesure, c’est que la biologie a suivi. Les marqueurs de la dégradation osseuse ont grimpé considérablement dans le groupe aérobique et à peine chez ceux qui soulevaient des poids, ce qui est le schéma auquel on s’attendrait si la charge protégeait véritablement le squelette plutôt que si les chiffres fluctuaient au hasard. Une deuxième étude comparant les deux a trouvé la même direction à la hanche, bien que sa conception ait été plus faible.

Deux réserves honnêtes. Chaque groupe a tout de même perdu un peu d’os, il s’agit donc d’une réduction, pas d’une prévention. Et les données sont réellement partagées : le regroupement de neuf essais de perte de poids a révélé que l’exercice n’aidait l’os qu’au col du fémur, sans gagnant clair entre les poids et le cardio. Ces essais étaient pour la plupart courts et peu intensifs, et leurs auteurs le disent. L’essai mentionné plus haut est celui qui a maintenu la perte de poids constante et mesuré la hanche directement, ce qui explique pourquoi il pèse le plus lourd ici.

Voici donc la version pratique. Si vous faites une seule chose pour vos os pendant que le poids s’en va, que ce soit l’entraînement en résistance, et la recommandation de l’OMS de deux jours ou plus par semaine de renforcement musculaire est un plancher raisonnable à partir duquel bâtir. C’est aussi ce que recommandent les lignes directrices canadiennes sur l’obésité pour préserver la masse musculaire et la mobilité dans la prise en charge de l’obésité, ce qui est l’autre chose qui vaut la peine d’être protégée ici, si bien que l’effort fait d’une pierre deux coups.

Ensuite, veillez à fournir les bons matériaux, parce que l’os à qui l’on demande de se reconstruire en a besoin. Ostéoporose Canada fixe la vitamine D à 600 UI par jour pour les adultes de 70 ans et moins et à 800 UI au-delà de 70 ans, en comptant les aliments et les suppléments ensemble plutôt qu’un comprimé par-dessus tout le reste. Le calcium fonctionne de la même façon : 1 000 mg par jour pour les femmes de 19 à 50 ans et les hommes de 19 à 70 ans, 1 200 mg pour les femmes de 51 ans et plus et les hommes de plus de 70 ans, les aliments d’abord, les suppléments pour combler l’écart.

Tout cela constitue des conseils généraux, et rien de tout cela n’est une ordonnance. Ce que cela signifie pour vous est une conversation à avoir avec votre clinicien.

Conclusion

Perdre du poids vous coûte un peu de densité osseuse. C’était vrai avant que ces médicaments existent, et c’est vrai de la personne assise sur la chaise d’à côté qui le fait par la diète seule.

Votre squelette ne sait pas pourquoi la charge a disparu. Alors donnez-lui une raison de rester solide pendant qu’elle disparaît.